עוולה נזיקית יוצרת לעיתים לניזוק לא רק נזקים, אלא אף טובות-הנאה. השאלה העולה במקרים אלה היא אם יש לנכות את טובות-ההנאה מן הפיצויים, כך שהניזוק יפוצה רק בגין ההפרש שבין הנזקים לטובות-ההנאה. שאלה זו עלתה פעמים רבות בפסיקה, בארץ ובעולם, אך טרם הובררו אמות-המידה שלפיהן יש לקבוע ניכוי או אי-ניכוי. מאמר זה מבקש להציע תיאוריה לניכוי טובת-הנאה מן הפיצויים. על-פי הנטען במאמר, על-מנת שיתאפשר ניכויה של טובת-הנאה מן הפיצויים, צריכים להתקיים שני תנאי- סף: טובת-ההנאה הינה חברתית, ולא רק פרטית; והפגיעה העוולתית היא כזו שמגדילה את ההסתברות שטובת-ההנאה שנוצרה אכן תיווצר. נוסף על כך המאמר מציע שלושה שיקולים שעשויים לשכנע לא לנכות טובות-הנאה מן הפיצויים אף אם שני תנאי-הסף מתקיימים. שיקולים אלה הם השפעה שלילית של ניכוי טובת-ההנאה על תמריצי ההתנהגות של הניזוק; קשיי מדידה של טובת-ההנאה; וקיומם של נזקים בלתי-מפוצים הקשורים לטובת-ההנאה.
When Good Things and Bad Things Come Together
Ariel Porat
Abstract
A tort might create harms and benefits at the same time. The question which then arises is under what circumstances should the benefits be deducted from the harms, so that damages are awarded for the difference between the two? The article presents a theory for deducting benefits from harms, and applies it to a few common categories of cases. The main claim developed in the article is that to allow deduction of benefits from harms, the benefits should be social rather than private and that the wrongdoing is such that increases, ex ante, the likelihood that the benefit in question would occur. Other considerations discussed in the article are the negative effect of deduction of the benefits on the victim's incentives, difficulties in evaluating benefits, and the existence of non-recoverable losses.
אתר משפט ועסקים 