שיטות הפרשנות ומטרותיהן בנוגע לדברי חקיקה
בעקבות חילוקי הדעות בין השופטים בעניין רע"א 7801/20 רפאלוב נ' מדינת ישראל
יצחק אנגלרד*
מבוא ורקע עובדתי. א. הרקע השיפוטי; 1. פסק דינו של בית משפט השלום; 2. פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור; 3. פסק דינו של בית המשפט העליון בערעור; (א) חוות דעתו של השופט יצחק עמית; (ב) חוות דעתה של השופטת יעל וילנר; (ג) חוות דעתו של השופט דוד מינץ; (ד) בקשה לדיון נוסף – החלטת הנשיאה אסתר חיות. ב. ניתוח ביקורתי; 1. פסק הדין של בית המשפט העליון; 2. ההחלטה בבקשה לדיון נוסף. ג. הערה ביקורתית כללית: פרשנות והיקש.
מבוא ורקע עובדתי
במרכז הדיון נמצאת פרשנותו של סעיף 80(א) לחוק העונשין, התשל"ז־1977, שלפיו יכול בית המשפט להעניק פיצויים והחזר הוצאות הגנה לנאשם שזוכה או שהאישום נגדו בוטל, במקרים שבהם לא היה יסוד להאשמה או בנסיבות אחרות המצדיקות זאת. נוסף על כך, הפרשנות של תקנה 5 לתקנות סדר הדין (פיצויים בשל מעצר או מאסר), התשמ"ב־1982 (להלן: תקנות הפיצויים), שלפיה יכול בית המשפט להורות על תשלום פיצויים בגין מעצר או מאסר מיוזמתו, כאמור בסעיף 32 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב־1982 ובסעיפים 80 ו־81 לחוק העונשין, אף אם לא הוגשה לו בקשה לכך.