משפט חוקתי:
ועדת מגילת הזכויות, שהוקמה על-ידי ממשלת בריטניה לבחינת האפשרות של ניסוח מגילת זכויות אדם בריטית אשר תעלה בקנה אחד עם האמנה האירופית לזכויות אדם, פרסמה את מסקנותיה בדו"ח בן שני חלקים בשם "The Choice Before Us" (חלק 1, חלק 2). הוועדה סבורה, בדעת רוב, כי יש מקום להחלת מגילת זכויות אדם בריטית, אשר בתורה תחליף את חוק זכויות האדם הקיים. הבלוג Uk constitutional law group העלה מספר פרשנויות למסקנות הוועדה. להמשיך לקרוא
אזכור הרשימה: יהונתן קלינגר "על הטרדה טלפונית: מתי צלצול באמצע הלילה הופך לבילוש?" אתר משפט ועסקים (2012) idclawreview.org/2013/01/13/blogpost-20130113-raveh.
להטרדות טלפוניות יש מחיר, כך קובע בקצרה בית המשפט לענייני משפחה בעניין תמש 52733-12-10 ו.צ.ל נ' נ.ל; בקצרה, מדובר בסכסוך בין בני זוג לשעבר, אשר כלל התקשרויות על ידי הבעל לשעבר לאשתו בשעות הלילה על מנת להטרידה, השארת הודעות במענה הקולי וכדומה (כמעט כמו שעברו לאחרונה חברי מפלגת העבודה). התביעה, שהוגשה על פי חוק הגנת הפרטיות, טענה כי שיחות הטלפון הינן "בילוש או התחקות אחרי אדם, העלולים להטרידו, או הטרדה אחרת"; בצורה מוזרה, התביעה לא הסתמכה על הוראות סעיף 30 לחוק התקשורת (לא סעיף 30א, של חוק הספאם), האוסר הטרדות באמצעי תקשורת. להמשיך לקרוא
דיני תאגידים
בשורת מקרים שהועלו בפני בית-המשפט העליון האמריקני לאחרונה, העניק בית-המשפט לתאגידים זכויות שונות החוסות תחת חופש הביטוי – ניצול כספי התאגיד או יישום מדיניות העסקה מפלה כדי לקדם עמדות פוליטיות או חברתיות באופן שאינו בהכרח עולה בקנה אחד עם עמדות מיעוט של בעלי עניין בתאגיד. קתרין פיסק (University of California) וארווין צ'מרינסקי (University of California) מנתחים במאמרם את המתח שבין מקרים אלה לבין החלטת בית-המשפט העליון האמריקני בעניין Knox v. SEIU Local 1000 , לפיה איגודי עובדים אינם רשאים לממן פעילות פוליטית מבלי לבצע גיוס כספים מיוחד מחבריהם (מדיניות של opt in). להמשיך לקרוא
לאחר שש שנים בהן ישבה הוועדה לבחינת נושא מזונות ילדים, בראשות פרופ' פנחס שיפמן, על המדוכה, גובש לפני שבועות ספורים דוח סופי והוגש לשר המשפטים, יעקב נאמן. צלו של מבצע "עמוד ענן", שהתרחש בימים הסמוכים להגשה, ומתקפת הטילים על דרום הארץ, העיבו על פרסומו ודוח משמעותי ופורץ דרך זה זכה לתשומת לב ציבורית מועטה.
מטרת הוועדה הייתה להציע דרכים להסדרה של תחום מזונות הילדים, להגדיר את חובת ההורים ולעצב את מקומה של המדינה בהבטחת חלקם של ההורים במילוי חובתם, כל זאת תוך הבטחת טובת הילד וזכויותיו בהתאם לסטנדרט שנקבע באמנה הבינלאומית לזכויות הילד. בין היתר, ביקשה הוועדה לקדם הסדר שיבטיח אחידות בפסיקה, מתוך מטרה להבטיח שוויון בין המתדיינים – ילדים באשר הם, ומתוך שאיפה לצמצם ולקצר את ההתדיינויות השיפוטיות בתחום זה.
משפט חוקתי וזכויות אדם
האסיפה המכוננת של מצרים אישרה טיוטת חוקה, יומיים לפני פרסום החלטה צפויה של בית-המשפט המורה על פיזור האסיפה. ההצבעה על הטיוטה – אשר אינה מגנה על זכויות אדם, לרבות זכויות נשים, חופש הביטוי וחופש הדת – נערכה בהיעדרם של חברי האסיפה המכוננת הנוצרים והליברלים.
בית-המשפט החוקתי בפולין קבע כי שחיטה דתית, הן על-פי ההלכה היהודית והן על-פי ההלכה המוסלמית, כל עוד הבהמה לא הורדמה לפני השחיטה, הינה אסורה על-פי חוקת המדינה. קביעה זו סותרת חוק של האיחוד האירופי המסדיר שחיטת בהמות ומאפשר שחיטה דתית. שר החקלאות הפולני הדגיש כי החוק האירופי גובר על הפסיקה המקומית במקרה הזה.
משפט חוקתי וזכויות אדם
הוועדה נגד עינויים של ארגון האומות המאוחדות (CAT) מתחה ביקורת על רוסיה, בהתייחסה לנסיגה בזכויות האדם (הדו"ח מנה רדיפת עיתונאים, עינוי אסירים וכרסום בחופש הביטוי), ודחקה בה לנקוט בצעדים מיידים כדי למנוע עינויים.
פרנסיסקו אורבינה (University of Oxford) מבקר במאמרו את השימוש במבחן המידתיות במסגרת דיני זכויות האדם. הן הגישה לפיה מידתיות היא כלי דוקטרינרי המביא לאיזון אופטימאלי בין זכויות לאינטרסים ציבוריים, והן הגישה לפיה המידתיות מאפשרת הפעלת שיקול-דעת מוסרי נרחב, אינן גישות נכונות לדעתו. התומכים במידתיות ניצבים בסופו של יום מול הדילמה הבאה – או שהמידתיות אינה רגישה לשיקולים מוסריים חשובים הכרוכים בזכויות אדם ובמגבלותיהם, ולכן אינה מהווה כלי מתאים להכרעה בזכויות אדם, או שהמידתיות מסוגלת להתמודד עם השיקולים המוסריים הרלוונטיים, אך רק באופן המותיר את השופט ללא הכוונת הדין.
מטרתו של המאמר היא להתחקות אחר ההגבלות המוטלות על חופש הביטוי במשפט הבין-לאומי על-מנת להעניק הגנה מפני הסתה לאפליה, לעוינות או לאלימות על רקע דתי.
חופש הביטוי הוא זכות בסיסית במשפט הבין-לאומי, אך לא זכות מוחלטת. סעיף 19 לאמנה בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות מתיר הטלת הגבלות מסוימות על חופש הביטוי, וסעיף 20 לאמנה אף אוסר דברי שטנה העולים כדי אפליה, עוינות או אלימות.
המחבר גורס כי אין הבחנה עקרונית בין אפליה על בסיס לאומי, אפליה על בסיס גזעי או אפליה על בסיס דתי מבחינת יחסו של המשפט הבין-לאומי כלפיהן. זאת, למעט ההתחשבות הראויה בהשלכות האפשריות שעלולות להיווצר כתוצאה מהסתה נגד קבוצות דת שונות.
רשימה זו מתמקדת באופן שבו יש לפרש חוזים בשים-לב לתיקונו של סעיף 25(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973. על בית-המשפט לתת משקל מהותי ללשון החוזה, וזאת כנגזרת של עקרון חופש החוזים, שהינו עקרון-על בדיני חוזים. עקרון חופש החוזים מתבטא אף בזכותם של הצדדים לחוזה ליהנות מהגנה מפני התערבות שיפוטית מיותרת בהסכמות החוזיות. קיים מתח בין הגשמת רצון הצדדים, כפי שהוא עולה מהטקסט החוזי, לבין תפיסת הפרשנות התכליתית, כפי שזו משתקפת ברטוריקה של הלכת אפרופים, על-אף הנסיונות להציב לה "תמרורי אזהרה" בפסק-דינו של בית-המשפט העליון בדיון הנוסף בעניין ארגון מגדלי ירקות. הגם שהלכת אפרופים אינה שגויה, הרטוריקה של הלכה זו בעייתית, היות שהיא מאפשרת לבית-המשפט להתערב בתוכן החוזה אף כאשר אין הצדקה לכך. כאשר מדובר בחוזה כתוב, אל לו לשופט-הפרשן להתחיל את התהליך הפרשני או להמשיכו בהסתמך על כל מקור שאליו תוביל אותו האינטואיציה שלו. עליו לפתוח תמיד את התהליך הפרשני בלשון החוזה ובמה שמשתמע ממנה.
רבות כבר נכתב על תרומתה החברתית של תנועת ה-ADR) Alternative Dispute Resolution), על מגוון דרכיה הפרטיקולריות. מאמר זה מתמקד באחת מדרכיה החדשניות של תנועה זו – המשפט השיתופי (Collaborative Law) – ומעלה את התובנה שלפיה עוצמתה והשלכותיה של תנועה זו טרם התגלו במלואן. אחת מהשלכותיה העוצמתיות, המובאת במאמר זה, היא מהפכתו של המשפט השיתופי.
מאמר זה מבקש לבחון מחדש את הפרשנות שהוענקה בפסיקה למאפייני היסוד ההתנהגותי-נסיבתי בעבֵרת הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, להעמידה במבחן הביקורת ולהציע לה חלופה. החלופה הפרשנית העומדת ביסוד המאמר כולו מבוססת על תוכן היסוד הנורמטיבי של ה"פזיזות" (recklessness) במשפט האנגלו-אמריקאי, שהוגדר כהתנהגות של נטילת "סיכון בלתי-סביר" (unreasonable risk) המהווה סטייה מנורמת התנהגות של "אדם שומר חוק" (law-abiding person). כפי שאבקש להראות, מונחים אלה, על-פי פרשנותם המקובלת במשפט האנגלו-אמריקאי, מעניקים תוכן ייחודי ליסוד ההתנהגותי-נסיבתי של עבֵרת הריגה, ויש בהם אף כדי להניח תשתית פרשנית חלופית לתוכן שהוענק בפסיקה ובספרות בישראל להיגד "נטילת סיכון בלתי סביר" שבהגדרת קלות-הדעת בסעיף 20(א)(2)(ב) לחוק העונשין.
אתר משפט ועסקים 