בפסק דין קונטרם התעוררה לראשונה השאלה אם כנגד חובת ההגינות המוטלת על כל רשות מנהלית כלפי כל אדם מוטלת גם על כל אדם חובת הגינות כלפי כל רשות. שלושת השופטים נחלקו בדעותיהם בשאלה זו, וכל אחד מהם הציג תפיסה שונה בעניין היחסים בין אדם לרשות, ובעצם בין אדם למדינה. השאלה נותרה ללא הכרעה. עם זאת, בכמה פסקי דין מאוחרים יותר דעת רוב השופטים נוטה לקבל את התפיסה שכל אדם כפוף לחובת הגינות כלפי כל רשות מנהלית.
פרופ' יצחק זמיר הוא שופט (בדימוס) בית המשפט העליון; פרופסור (אמריטוס), האוניברסיטה העברית בירושלים.
אזכור המאמר: יצחק זמיר "חובת הגינות כלפי רשות מנהלית – בעקבות בג"ץ 164/97 קונטרם בע"מ נ' משרד האוצר" משפט ועסקים כו (צפוי להתפרסם ב-2021).
The Citizen’s Duty of Fairness towards the Administrative Authority | Itzhak Zamir
The rule is that all administrative authorities are under a common-law duty to act fairly towards the citizen. The question of whether a similar duty is imposed on the citizen towards the administrative authority was discussed by the Supreme Court for the first time in the Conterm case in 1998. The Justices were divided in their opinions.
This article presents these opinions which represent three different philosophies as to the proper relationship between the State and the citizen. According to Justice Zamir, the citizen is under a common-law general duty to act fairly towards the administrative authority, similar though not identical to the duty imposed on the authority in relation to the citizen. President Barak agrees that the citizen may be under a common-law duty to act fairly towards the administrative authority, but this is not a general duty, but rather a specific duty, which may be imposed only in certain circumstances. For example, a citizen applying for a license is under a duty to disclose to the authority all relevant and important information concerning his application. Justice Cheshin was of the opinion that the citizen is obliged only by statute, and there is no common-law duty, general or specific, that requires him to act fairly towards the administrative authority.
In later cases the majority of Justices who referred to the Conterm case sided in obiter dicta with Justice Zamir. However, the question remains undecided by the Supreme Court, and the rule is not clear.
(Vol. 26, 2021)
אתר משפט ועסקים 