המאמר בוחן את הדיון ההלכתי על היחס הראוי בין סיכון חיילים בצד אחד לבין סיכון אזרחים בצד האחר בלחימה. הניתוח בפרק הראשון חושף מגוון דעות רחב ומחלוקות עמוקות בסוגיות רבות העומדות ביסודם של דיני הלחימה. הפרק השני מציג את מגוון הדעות בכמה שאלות ספציפיות. מעיון בשני הפרקים יחדיו עולה כי אין קשר הכרחי בין העמדות בשאלות-היסוד לבין ההכרעות בשאלות הלכה למעשה: בעלי עמדות זהות יכולים לחלוק בהכרעה, ולהפך. שני הפרקים והעיון המשלים בפרק השלישי מפריכים את הדימוי שלפיו יש הסכמה נרחבת בחברה הישראלית לגבי שאלות-היסוד, לגבי ניסוח השאלות המוסריות והמעשיות ולגבי הדרכים לפתירתן של דילמות כאלה. החיבור גם מאתגר את אופן ההצגה של עמדת ההלכה בשיח הישראלי, ומעלה תהיות על אופני ניהול השיח התרבותי, הפוליטי והמשפטי – הן מצד המדינה ומוסדותיה והן מצד הקהילות הדתיות ומנהיגיהן.

להורדת המאמר המלא

Jewish Legal Perspectives on Jus in Bello:

The Debate about Endangering Soldiers to Protect Innocents in Battle

Amos Israel-Vleeschhouwer

Abstract

The article analyzes the Jewish legal debate regarding the endangering of soldiers in order to reduce the risk to innocent civilians in battle. In the first chapter the analysis reveals multiple attitudes and deep controversies regarding many issues that define the moral and legal discourse on Jus in Bello, or International Humanitarian Law. The second chapter introduces the multiple and varied Jewish legal opinions regarding the specific dilemma, under several conditions. I then discuss the emerging fact that there is no necessary correlation between the attitudes on the basic political philosophical questions (chapter 1) and the opinion in praxis (chapter 2). Chapter three supplements the analysis by looking at the attitude to peace, humanitarianism and violence.

My findings in this article refute the assumption that there is broad agreement in Israeli civil discourse about the fundamental moral and political issues, on the definition of the moral and practical questions at hand and on the ways in which to resolve these dilemmas. I argue that the public and legal discourse can’t and shouldn't assume such broad agreement. Finally, the article challenges the manner in which the position advocated by Jewish law regarding Jus in Bello is presented in Israeli discourse and raises questions regarding the cultural, political and legal debate––in the civil society, in religion-state relations and in the religious communities.