הכרעה בבית משפט היא דיכוטומית בדרך כלל, ובה "המנצח לוקח הכל". הדבר נובע מכך שבית המשפט, הבוחן את הדברים לפי הדין המהותי, מכריע לטובת הצד שיש לו זכויות עדיפות, טענות משפטיות מוצקות יותר וראיות משכנעות יותר מאשר לחברו.
מטרת מאמר זה היא לבחון מה אופייה של ההכרעה במנגנונים חלופיים ליישוב סכסוכים, ובייחוד במנגנונים הקרובים יחסית לשפיטה רגילה, דהיינו, בוררות ופסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בעוד שהספרות המשפטית שעסקה במנגנונים החלופיים ליישוב סכסוכים הדגישה בעיקר שמדובר בהליכים יעילים וגמישים, מטרתו המרכזית של המאמר היא להפנות זרקור אל האפשרויות הקיימות בהליכי פשרה ובוררות להשגת חלופה של "צדק אחר", אשר מאתגר את "הצדק הרגיל" שמושג בהתדיינות המשפטית הרגילה. מאמר זה מציג את הפוטנציאל הטמון בהליכי בוררות ופשרה כחלופה לגישה הדיכוטומית של "המנצח לוקח הכל" ולפסיקה על פי רוב השופטים בהרכב, אשר מקובלות בהתדיינות המשפטית הרגילה ובהכרעה המשפטית על פי זכויות. אנו נטען כי בבוררות ובפשרה "הצדק האחר" מתבטא הן בתוכן ההכרעה, אשר לעיתים אינו דיכוטומי אלא ממצע ומחלק את העוגה בין בעלי הדין, והן בדרכי ההכרעה בהרכבים של בוררות ופשרה שיש בהם יותר מבורר או שופט אחד, אשר מתחשבות בדעת מיעוט ולעיתים אף דורשות הכרעה פה אחד של כל חברי ההרכב. יש בהליכים אלו, כך נטען, פוטנציאל רב ליצירת פלורליזם משפטי ולהכרה הולכת וגוברת בתפיסות שנותנות משקל רב ליישוב הסכסוך ולהגעה להסכמות והכרעות פה אחד ולפתרונות ממצעים, ולא להכרעת רוב ולהעדפה גורפת של עמדתו של בעל הדין שאמור לזכות על פי הדין המהותי. הפנמת הפוטנציאל הרב הטמון בהליכים של בוררות ופסק דין על דרך הפשרה והגברת השימוש בהם עשויות להעשיר את "ארגז הכלים" השיפוטי הישראלי ולהתאימו לצרכים המשתנים ולהשקפות שונות של "צדק".
פרופ' יובל סיני הוא פרופסור מן המניין בבית הספר למשפטים וראש רשות המחקר, המכללה האקדמית נתניה; מלמד דיון אזרחי בפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב; לשעבר נשיא המכללה האקדמית אורות ישראל; פרופסור אורח באוניברסיטת ייל (2014–2015) ובאוניברסיטת מקגיל (2007–2008).
אזכור המאמר: יובל סיני "כללי הכרעה בבוררות ובפשרה: חלופה לגישה של 'המנצח לוקח הכל'" משפט ועסקים ל (צפוי להתפרסם ב־2024).
Rules of Decision in Arbitration and Settlement Agreements: Alternatives to the "Winner Takes It All" Approach | Yuval Sinai (vol. 30)
Court decisions are generally dichotomous in that "the winner takes it all." This is because the court makes decisions based on substantive law and favors the party whose rights take priority according to law, legal claims, and stronger evidence. The purpose of this article is to examine the nature of decision-making in alternative dispute resolution mechanisms, and in particular, what is said regarding the mechanisms that are relatively close to regular judicial rulings, namely arbitration and settlement agreements, in section 79a of the Courts Law [consolidated version], 1984-5744. Though the legal literature discussing these alternative dispute resolution mechanisms mainly emphasizes the efficiency and flexibility of these methods, the purpose of this article is to shine a spotlight on the possibilities afforded by settlement agreements and arbitration to achieve an alternative justice that challenges the justice achieved in regular litigation proceedings. This article presents the potential of arbitration and settlements as alternatives to the dichotomous approach of "the winner takes it all" and ruling according to the majority customary in regular litigation proceedings. We argue that in arbitration and settlements the "other justice" is demonstrated in the content of the decisions, which is sometimes not dichotomous and simply a platform to divide the cake between the litigants, as well as in the decision-making methods used in arbitration and settlements with more than one arbitrator or judge that consider the minority opinion and sometimes even require a unanimous vote. We argue that in these proceedings there is great potential for creating legal pluralism and a growing recognition of concepts that give weight to settling conflicts and reaching unanimous agreements and substantive solutions rather than following a majority decision based on who should win according to substantive law. Incorporating the potential found in arbitration and settlements and increasing their use may enrich the Israeli judicial "toolbox" and adapt well to the changing needs and different perspectives on justice.
Suggested Citation: Yuval Sinai, Rules of Decision in Arbitration and Settlement Agreements: Alternatives to the "Winner Takes It All" Approach, 30 Runi. L. & Bus. (forthcoming 2024).
אתר משפט ועסקים 