"מעשה עברה" במסורת המשפט הפלילי בישראל הוא מושג אובייקטיבי־גשמי המורכב מצירופם של שלושה רכיבים עובדתיים נפרדים: "התנהגות", "נסיבות" ו"תוצאה". כל אחד מרכיבים אלו מבטא עובדות אובייקטיביות מסוימות, אשר צירופן זו לזו מעניק להן כינוי של סוג מסוים של מעשה. "מעשה פלילי", לפי ניתוח זה, הוא תיאור של מציאות אובייקטיבית מסוימת הקשורה ונלווית להתנהגות אנושית.
מאמר זה מבקש לאתגר תפיסה מסורתית זו, ולטעון כי "מעשה" בכלל ו"מעשה עברה" בפרט אינם מושגים עובדתיים־אובייקטיביים־גשמיים, כי אם מושגים שיפוטיים־נורמטיביים. הטענה תהיה כי הצגת "מעשה" כתיאור עובדתי־אובייקטיבי של מציאות גשמית מסוימת חוטאת למובן הבסיסי ביותר שבו בני אדם מן היישוב מתייחסים למושג זה – כמושג שתכליתו לייחס אחריות (ascription), ולא אך לתאר מצב עובדתי מסוים (description).
על יסוד הבחנה מרכזית זו יציג המאמר ניתוח ביקורתי ביחס להגדרת "היסוד העובדתי" בעברה לפי סעיף 18(א) לחוק העונשין בישראל. כן תוצג השלכתה הלא־רצויה של הגדרה זו על היקף תחולתם של האיסורים הפליליים בישראל ועל היקף תחולתה של האכיפה הפלילית בדין המקומי בכלל. על יסוד מובנו הנורמטיבי של המושג "מעשה פלילי" יציע המאמר גם ניתוח חלופי למבנה העברה הפלילית.
בסופו יציע המאמר גם מתודה פרשנית לבחינת היקף תחולתה של עברה פלילית, באופן ההולם את מובנו החברתי הנורמטיבי של "מעשה עברה".
ד"ר שאול כהן הוא דוקטור למשפטים, שימש כעשרים שנה פרקליט, ממונה וראש צוות במחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה; משמש כיום יועץ במשרד עורכי הדין בן צור קורב ושות'.
אזכור המאמר: שאול כהן "מעשה פלילי מהו? ביקורת הגדרת ה'מעשה' בדין הפלילי בישראל" משפט ועסקים כח 391 (2023).
"Actus Reus" – What Does It Mean? A Critical Review of the Content of the Term | Shaul Cohen (vol. 28)
"Actus Reus," according to the prevailing legal tradition in Israel, is considered a factual-objective-material phenomenon in its nature. It is a concept consisting of a combination of three separate factual components: behavior/conduct, circumstance and result. Each of these components is an expression of certain objective facts, and their combination leads to their labeling as a certain type of action. According to this analysis, "actus reus" is a description of an objective reality, related to human behavior.
This article seeks to challenge this traditional perception of the meaning of "actus reus". Its main argument is that "action" in general, and "actus reus" as criminal action in particular, are not factual-objective-material notions, but rather judgmental normative ones. The claim is that the former notion misses the action's fundamental meaning as understood by ordinary people – as a term ascribing responsibility, rather than a description of an objective-material reality.
Based on these arguments, the article presents a critical analysis of the Israeli legal definition of the components of an offence, as in sec. 18(a) of the Israeli Criminal Code, and points to this definition's negative impact on the scope of criminal prohibitions and enforcement. In place of this definition, the article offers a new interpretation of the structure of a criminal offence.
Finally, this article proposes an interpretive method for examining the scope of a prohibited action (an offence) consistent with its social normative meaning.
Suggested Citation: Shaul Cohen, "Actus Reus" – What Does It Mean? A Critical Review of the Content of the Term, 28 Runi. L. & Bus. 391 (2023).
אתר משפט ועסקים 